Cette thèse est consacrée à l’étude expérimentale de la régénération des nerfs après section. L’auteur rappelle d’abord que, depuis la fin du XVIIIᵉ siècle, la question oppose partisans et adversaires de la reproduction nerveuse. Les premières expériences de Cruikshank, Fontana ou Haighton avaient suggéré la possibilité d’une réunion des nerfs coupés, mais leurs résultats restaient discutés. Progressivement, grâce aux progrès de l’histologie et à l’usage du microscope, plusieurs chercheurs montrèrent l’existence de tubes nerveux de nouvelle formation dans les cicatrices, conduisant à admettre la régénération comme un fait généralement acquis.

L’auteur consacre une large part de son travail à l’analyse critique des théories antérieures. Il examine notamment l’idée selon laquelle les nerfs pourraient se régénérer de façon autonome, même lorsqu’ils demeurent séparés de leurs centres nerveux. Après avoir exposé les expériences invoquées à l’appui de cette « autogénie », il en discute la portée, en soulignant que les observations positives portent sur des nerfs particuliers et que leur généralisation à l’ensemble du système nerveux n’est pas justifiée. Il insiste sur le rôle probable de centres trophiques intervenant dans la nutrition et la réparation des nerfs.

La seconde partie présente ses propres recherches expérimentales. Il étudie successivement la dégénérescence de la portion périphérique après section, la formation de la cicatrice nerveuse et les conditions nécessaires au rétablissement des fonctions. Il montre que la dégénérescence initiale n’exclut pas la possibilité d’une réparation ultérieure, mais que celle-ci suppose des conditions anatomiques favorables, notamment la continuité entre les segments.

L’ensemble du travail vise ainsi à préciser les mécanismes de la dégénérescence et de la régénération nerveuses, en s’appuyant sur l’expérimentation et l’analyse histologique, afin de substituer à des hypothèses générales une interprétation fondée sur l’observation.